2023年7月，我院受理了原告李某与被告杨某等六被告民间借贷纠纷一案。原告与被告、第三人系亲属关系，原告主张本案借款人曹某已死亡，被告杨某系曹某的妻子，其余被告均系曹某直系亲属。庭审中杨某主张原告未提供借条，对借款事实不予认可，并主张曹某的遗产未发生继承。原告主张曹某生前曾向原告借款，但借条是他人代替死者为原告出具的借条，并提供通话录音予以证明。

承办法官汤雷收到案件后，仔细阅卷，认真研读案情，分析争议焦点。被告人数多，案件争议较大，原告的证据不充分，借款人已死亡为本案调查增加很大难度。为了让法律事实最大限度接近或者还原客观事实，汤雷法官在庭审中引导双方围绕争议焦点举证、质证，阐法析理。庭后汤雷法官多次传唤了解案件事实的原告的亲属到法院配合调查，并向被告、第三人送达第三人到庭令，要求被告和第三人到庭与原告及相关知情人员当庭对质，对质过程中，原、被告仍然各执一词。

证人吴某年迈且行动不便，不能到庭作证。为了查清案件事实，汤雷法官和助理王思阳前往证人家中，向证人吴某询问案件事实，并对证人所作证言做好相应记录。

最后根据相关证据，合议庭认真进行了讨论，确认案件事实，后经过法官会议讨论，依法判决支持原告李某的诉讼请求。宣判后，原告及原告的亲属被汤雷法官多次调查案件事实、认真履行职责的敬业精神所感动，特意赠送了锦旗。被告也致电汤雷法官，表示对本案经过详细调查后的认定予以认可，不会上诉，并向法官咨询判后应如何履行判决。